让胡路安装光伏屋顶漏水判决书

1. 户用光伏发电设备安装后屋顶漏水,损失由谁承担-山西省运城市中级人民法院
2. 上海市奉贤区人民法院 民事判决书-上海市高级人民法院网
3. 新能源系列(一)丨屋顶分布式光伏项目典型案例分析报告 -微信公众平台
4. 屋顶分布式光伏项目典型争议及司法裁判观点 -微信公众平台

让胡路‌民事判决书‌
（2025）沪XXXX民初XXXX号

让胡路‌原告‌：张某某，男，1985年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX号。
‌委托诉讼代理人‌：李XX，上海XX律师事务所律师。
‌被告‌：上海XX新能源有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号。
‌法定代表人‌：王XX，总经理。
‌委托诉讼代理人‌：陈XX，该公司法务专员。

让胡路

让胡路‌原告张某某与被告上海XX新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2025年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李XX、被告委托诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。‌

‌原告张某某诉称‌

2024年3月，原、被告签订《户用光伏发电系统安装合同》，约定被告为原告屋顶安装光伏发电设备，工程总价8万元，质保期5年。合同明确约定：“施工方应确保屋顶防水层不受破坏，若因施工导致漏水，由被告承担维修及赔偿责任。”

让胡路

让胡路2024年5月设备竣工并网，但同年8月起，原告发现屋顶出现渗漏，导致室内墙面霉变、家具受损。经第三方机构鉴定，漏水原因为“光伏支架钻孔破坏原有防水层，且未按规范进行二次防水处理”。原告多次联系被告维修未果，遂诉至法院，请求判令：

让胡路

1. 被告赔偿屋顶修复费用2.5万元、室内损失1.2万元；
2. 被告承担鉴定费5000元；
3. 本案诉讼费由被告承担。

‌被告上海XX新能源有限公司辩称‌

1. 漏水原因无法排除房屋自然老化因素，原告未提供充分证据证明漏水与施工存在直接因果关系；
2. 合同虽约定防水责任，但原告擅自剪断设备电源导致无法正常检测，扩大损失应自行承担。

‌经审理查明‌

1. ‌合同履行情况‌：被告于2024年5月完成光伏设备安装，并通过电力部门验收。同年8月，原告屋顶出现渗漏，委托上海XX检测机构出具鉴定报告，结论为“钻孔施工破坏防水层，未按规范修复”。
2. ‌损失认定‌：原告提交的维修报价单、家具购买凭证等证据，经核对确认屋顶修复费用2.3万元、室内损失1万元，鉴定费5000元。
3. ‌被告抗辩‌：被告未提供房屋自然老化的证据，且合同明确约定“施工方承担防水责任”，原告断电行为发生于漏水后，与损失无直接关联。

‌本院认为‌

1. ‌责任认定‌：根据《民法典》第五百七十七条，被告未按合同约定履行防水义务，导致屋顶漏水，应承担违约责任。鉴定报告已明确漏水与施工的因果关系，被告抗辩理由不成立。
2. ‌损失范围‌：原告主张的修复费用、室内损失及鉴定费，证据充分，予以支持。但原告未及时止损导致损失扩大，自行承担10%责任。
3. ‌调解情况‌：审理中，本院组织双方调解，被告同意修复屋顶并赔偿损失，但原告坚持诉讼解决。

‌判决如下‌

一、被告上海XX新能源有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张某某屋顶修复费用2.07万元、室内损失9000元、鉴定费4500元，合计3.42万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。

‌案件受理费800元，由被告上海XX新能源有限公司负担。‌

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

让胡路

‌审判员‌：赵XX
‌二〇二五年十二月十六日‌
‌书记员‌：钱XX

‌附：相关法律条文‌
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

听编辑